Anasayfa
Fenerbahçe,
Aurelio olayında, CAS’ın Panathinaikos ile Kyrgiakos arasında
yaşanan ve kulüp lehine sonuçlanan davayı örnek olarak
gösterdi. Futbolcunun avukatları ise iki olayın içerik
olarak birbirinden çok farklı olduğunu savundu.
Fenerbahçe’nin
5.5 milyon dolar tazminat talebinde bulunduğu Mehmet Aurelio,
savunmasını Futbol Federasyonu Uyuşmazlık Çözüm
Kurulu’na sundu.
Avukatları Murat Teber ve Vakur Kulat
aracılığıyla savunmasını kurula gönderen Aurelio,
sözleşmesinin geçen sezon sona erdiğini belirtti ve
opsiyonu kullanmak istemeyip, Real Betis ile sözleşme yaptığını
belirtti. FIFA tarafından verilen transfer iznini de Uyuşmazlık
Çözüm Kurulu’na sunan Aurelio’nun
avukatları, kurulun görevsizlik kararı vermesi gerektiğini
belirterek, bununla ilgili olarak FIFA’ya başvurmak gerektiğini
ifade ettiler.
Koordinatörden alıntı
Fenerbahçe
ile Aurelio arasında yapılan 18 Mayıs 2006 tarihinde özel
sözleşmenin, Futbol Transfer Talimatı’nın 25. maddesi gereği
üç gün içinde Futbol Federasyonu’na
iletilmesi gerektiğini vurgulayan Teber ve Kulat, bunun da
gerçekleşmediğini, geçici lisans kararının ardından da
sarı-lacivertlilerin FIFA’ya itiraz etmediğini savundu.
Savunmada
ayrıca uzatmanın tek taraflı olduğu belirtilirken, ayrıca Uyuşmazlık
Çözümleme Kurulu Genel Koordinatörü Av.
Faruk Baştürk’ün, yüksek lisans
çalışmasından alıntı yapılıp, “Opsiyonlu
sözleşmelerin ancak profesyonel futbolcunun ücretinde
gerçekten iyileştirme olduğu durumlarda geçerli olacağı,
aksi takdirde tarafların eşit olmayan yapıları profesyonel futbol
açısından da profesyonel futbolcu zayıf taraf olan
işçinin ta kendisidir- ve futbolcu lehine açık bir
şekilde kazancın bulunmaması nedenleriyle geçersiz olduğu
sonucuna varılmalıdır” sözüne yer verildi.
Taraftar
arasında yapılan sözleşmede yer alan opsiyon maddesinde bedel
konulmamış olmasının da bu maddeyi geçersiz kılmanın diğer bir
gerekçesi olduğuna da vurgu yapılarak, CAS ve FIFA’nın
çeşitli kararlarına atıfta bulunuldu.
Milliyet
changeTarget(document.getElementById("news_content"))
